Exclusivo: promotores suíços pedem ampliação da lei de sigilo para banqueiros no exterior

Por Brenna Hughes Neghaiwi, Anjuli Davies

8 minutos de leitura

ZURIQUE/LONDRES (Reuters) - Promotores suíços estão buscando uma decisão judicial que facilite a condenação de denunciantes por quebrar a lei de sigilo bancário do país onde quer que estejam, mostram documentos legais.

A Lei Bancária Suíça exige que os funcionários dos bancos regulamentados na Suíça mantenham as informações dos clientes confidenciais, mas vários funcionários vazaram detalhes de contas para autoridades estrangeiras na última década, à medida que os governos ocidentais reprimem a evasão fiscal.

Nos documentos não publicados analisados ​​pela Reuters, os promotores de Zurique pediram ao mais alto tribunal do país que interpretasse a lei para que a obrigação de sigilo fosse ampliada para incluir pessoas com relações de trabalho mais flexíveis com bancos suíços e suas subsidiárias no exterior.

Os documentos, datados de 21 de novembro de 2016, formam a base para um recurso dos promotores ao Supremo Tribunal Federal da Suíça contra a absolvição no ano passado do ex-banqueiro privado Rudolf Elmer das acusações feitas sob a lei de sigilo.

Elmer, que chefiou o escritório nas Ilhas Cayman do banco privado suíço Julius Baer BAER.S até ser demitido em 2002, posteriormente enviou documentos revelando suposta evasão fiscal ao grupo anti-sigilo WikiLeaks e às autoridades fiscais em todo o mundo.

O tribunal superior de Zurique decidiu no ano passado que a lei de sigilo bancário não se aplica a ele como funcionário da subsidiária caribenha, e não do banco controlador em Zurique.

Em seu recurso, os promotores argumentam que, se não puderem aplicar a lei a pessoas ligadas a bancos suíços fora do país, isso priva o sigilo bancário de sua substância "com consequências de longo alcance que não podem ser aceitas".

De acordo com a lei suíça, nenhuma audiência pública será realizada, mas os documentos mostram que o Supremo Tribunal Federal está considerando o recurso por escrito. Em 9 de junho de 2017, convidou a parte de Elmer a apresentar uma resposta por escrito, que seu advogado já apresentou. Espera-se que o tribunal emita uma sentença por escrito no ano que vem.

Uma porta-voz dos promotores seniores de Zurique se recusou a comentar: "Cabe à suprema corte decidir sobre as questões em aberto". Julius Baer também se recusou a comentar.

"DIFAMADOS, CRIMINALIZADOS E ISOLADOS"

Elmer foi preso duas vezes na Suíça, em 2005 e em 2011, e passou mais de sete meses sob custódia investigativa.

"Fui difamado, criminalizado e isolado", disse ele à Reuters, acrescentando que os promotores estavam tentando dar o exemplo do que poderia acontecer com as pessoas que se manifestam e com suas famílias. "A lei neste caso foi distorcida, esticada e, o mais importante, abusada pelo sistema judicial de Zurique para proteger sua máquina de fazer dinheiro."

A Suíça é o maior centro mundial de gestão de patrimônio no exterior e nos últimos anos tem respondido à pressão internacional, especialmente da União Européia e dos Estados Unidos, por maior transparência.

Isso inclui a participação no programa Automatic Exchange of Information, um acordo entre economias desenvolvidas que visa garantir que as contas offshore sejam conhecidas pelas autoridades fiscais do país de residência dos correntistas.

Se o recurso for bem-sucedido, a decisão não terá base legal na maioria dos países, já que eles não têm regras de sigilo bancário, então a Suíça não poderia extraditar pessoas como a Grã-Bretanha ou os Estados Unidos sob tais acusações. No entanto, as pessoas acusadas estariam vulneráveis ​​à prisão se entrassem na Suíça ou pudessem enfrentar o estigma de serem acusadas de um crime na sua ausência.

Alguns legisladores da UE temem que a ação dos promotores, se bem-sucedida, possa impedir que potenciais denunciantes forneçam informações sobre pessoas acusadas de transferir sua riqueza para paraísos fiscais por meio de contas protegidas por leis de sigilo.

No recurso, os promotores pediram que Elmer recebesse uma sentença de 36 meses de prisão, 24 dos quais seriam suspensos. No ano passado, o tribunal superior de Zurique condenou-o a pena suspensa por falsificar documentos e ameaçar Julius Baer após sua demissão. Elmer nega todas as acusações.